Esos Ojos...

Por primera vez vi a Ramba el sábado pasado; antes de protestar. Venía sin saber porqué desde antes de ese lugar, y la mire tanto tiempo como la angustia me permitió... estaba sola, con su pata encadenada, agarraba con su trompa un poco de pasto seco de ese precario y miserable lugar. Sus carceleros estaban más allá, con los tigres; no distinguí que hacían. Solo llegaba a mis oídos el sonido de sus rugidos. Quizás sólo fueron 10 mins. de una angustia mediocre... viendo pasar lo que para ella ha sido una vida en soledad, forzada a actos denigrantes en un desesperante silencio que se vuelve nada ante el enfoque de la comprensión humana... Ramba... ellos hacen su nombre familiar, su sometimiento entretenido y su tristeza la vuelven comprensión de una autodenominada "familia" que para ella nunca existió. Que para ella no es nada... nada más que sus explotadores. Volver el dolor y la falta de olvido de cada yaga en su piel a causa del entrenamiento en una diversión depende de quiénes asisten, mas que de quiénes someten... con cuanta quietud ajena pude quedarme pasmada observándola. Con atuendos ridículos, cabizbaja. A ella yo no le importo y eso es maravilloso, pero reavivó en mi la lección de morder mis labios para no mandar a esta plaga humana a la mierda y tolerar la estrategia, tener paciencia de la paciencia, para seguir repitiendo incansablemente lo que toda la humanidad debiera saber... su soledad fue una manera de entender y reafimar que no bastará nada. Que una lucha es por ellos, no por nosotros mismos y que el reflejo de sus anhelos debemos ser nosotros. Cuanta indolencia hay en el ser humano... podría alguien ser tan indiferente a esa escena. Ese día retrocedí unos 5 años, hasta la última vez que pisé un circo con animales y el llanto que me provocó sentir los latigazos y el rugido de los leones..... ¿Es tan dificil comprender la necesidad de libertad? esa libertad que el ser humano clama egoistamente para sí mismo, que cobardemente saca a relucir ante los más ínfimos conflictos.... es tan imposible dimensionar que ellos tienen también esa necesidad de libertad. Que el cuerpo muerto de ese animal en la mesa fue un ser, tan primitivamente humano y no merecedor de menos respeto... con una familia detrás, con necesidades, con placeres, con pensamientos no importa que tan elevados.... una historia detrás reducida a miseria... a la miseria de ignorar el dolor, simplemente por no ser capaces de reconocer sus distintas formas.
Siento lástima de nosotros. La ecología profunda me quedó chica.... ya ni siquiera soy capaz de creer en la convivencia pacífica humano-animal.... prefiero soñar que desaparecemos para darles paz a ellos. Aunque sé que es imposible, y que los pasos seguirán enfocándose a una idea de abolicionismo que nunca podrá ser del todo tal mientras el orgullo humano no muera.... por mientras los silenciosos llantos cubren con su manto cada rincón del planeta, desde el matadero, los centros de experimentación y entretenimiento, las peleteras, criaderos... sometidos, desesperanzados, atemorizados; mientras todos nosotros, JUGAMOS A SER ACTIVISTAS y mientras todos los demás JUEGAN A SER SUJETOS MORALES.
Tanto asco, tanto dolor.

http://www.teletrece.canal13.cl/t13/html/

Lo único que puede doler hoy es transportarse al momento... así que ni siquiera vale la pena hablar de "Homenajes"; el es "Antonio" el perro de mi mejor amiga. Murió a manos de un asesino cobarde que luego del crimen lo abandonó en una playa.
Nada que decir... profunda tristeza, profunda indignación... profundas ansías que se acentúan cada segundo por cambiar este abismo de esclavitud y dolor silencioso.
En mi concepto de ángel... él lo es.

..............................

El mensaje de un confesionario, en la catedral de Santiago. Hoy me detuve a ver muchas cosas, y me di cuenta que el mundo es injusto... suena simplista, claro que lo es, todo el mundo habla de injusticias, todos saben que vivimos en un mundo de injusticias. Pero hoy lo profundize, no se porqué razón... me detuve en los conceptos o en su realidad, y me pareció asimilarlo como nunca antes lo había hecho. Cuando estuve ahí vi gente llorar... llorarle a la nada. El efecto de los sueños postergados en el afán de hallar un apoyo en algo. Probablemente necesitan tanto de Dios como Dios necesita de ellos para existir... es una relación recíproca patética, como un "Ateo muy sabio" dijo alguna vez. De seguro, la inmersión en este universo de misterios los hace caer incluso en la inmunidad frente a los cuestionamientos.

Mi mejor amiga me dijo un día que la lucha animalista era algo fundamental para ella, pero que Dios estaba por sobretodas las cosas, incluso por sobre aquéllo. No sé si resulta peor pensar que es una frase inherte que no tendría aplicación práctica en una situación que asi lo requiriese o si efectivamente es así... lo que es a mi, me parece indistintamente aberrante el orgullo por una ideología impuesta a tortura y sangre; lo que hoy les fanatiza, fue en el pasado una masacre de proporciones. Lo que actualmente les da esperanza, fue ayer el término de los sueños y la cultura de un pueblo que con menos sofisticación tenía una congruencia mayor al dar crédito a la naturaleza y no a una presencia inexistente. (No se entienda literal, también creían en Dioses).

Hoy el sacerdote se sienta a redimir pecados caprichosamente, trabajando por Jesus, para conquistar a Chile en su nombre... esa frase mezcla soberbia, patriotismo (gran vicio), y adicción a una idea de poder. Cosas que no concibo en ese ideal de "Dios de amor y misericordioso" con que tanto alardean.

Y si lo critico no busco defender la "cultura" de algún pueblo local... no me interesa, nunca me intereso, es más, siento que un animalista (ese es mi mas grande adjetivo) no puede defender culturas... las defensas de todo hecho histórico o social en su generalidad deben abocarse a lo ético de su contenido y a nada mas. La conservación de culturas simplemente por que sí, no tienen ninguna relevancia para mi. Y este es otro vicio universal difícil de cambiar.

Luego salí, estaba una mujer pidiendo limosna, con su hijo en los brazos, 7 años aproximado imagino, con mascarilla y dormido; y me quede ahí mirándolos de espalda. Y mirando como las demás personas los miraban, y luego un niño de su edad se acercó y lo miró largo rato antes de darle unas monedas. Ahí me di cuenta que las cosas son verdaderamente injustas... No injustas por la diferencia entre ellos, injustas más bien por notar la diferencia sin sentir la necesidad imperante, casi incontenible de cambiar la realidad. Porqué el inicio de esta historia de azares y de existencias accidentales nos otorgó un todo de manera igualitaria, que con el tiempo hemos tranformado en un aberrante desequilibrio de superposiciones. Llegando a inmunizar nuestra conciencia y nuestra alma ante los mas escalofriantes sufrimientos.

Como un paso de escenas rápido los observe recordando ese afiche en el confesionario, el león a los pies de la figura de un obispo fallecido, el cartel con la tan SENSATA destinación del 1% que se le entrega a la Iglesia (construcción de nuevos templos, sustento de religiosos, misiones, arreglos de parroquias, congresos juveniles... para que la fe crezca, como si el ascenso de algo tan personal y espiritual pudiera materializarse de ese modo), los agradecimientos a la sufrida y aguerrida familia patriota de los Carrera, Diego Portales que "amo y sirvió a la patria"... y ese contraste que me carcomía el corazón con esa mujer y ese niño, con los perros callejeros, con un todo ajeno a ese espejismo espiritual que sólo se relaciona con uno mismo, que sólo contempla una relación personal y probablemente privilegiada entre ese proyecto de Dios y esos fieles. Como los padres que dicen que su hijo nació sano "Gracias a Dios", que terminaron exitosamente su carrera "Gracias a Dios", ¡que ganaron la final de Rojo! "Gracias a Dios".... cuando hay animales y seres humanos viviendo indignamente, muriendo de hambre, de frío, confinados a encierro, esclavitudes y trabajos forzosos... cada parte de ellos no refleja la dimensión divina de lo que tantos hombres se jactan.

No sé si la espiritualidad sirva de algo cuando se vive en un estado de indiferencia y ensímismados. Al menos puedo sentirme viva sabiendo que lucho por algo, y no vivir inherte esperando un "cielo" que probablemente no merezca, luego de haber sido incapaz de mirar a mi alrededor y saber que hay situaciones que ameritan algo más que mi compasión.

No sé porqué escribí esto... probablemente sea porque es la primera vez que un ser humano me conmueve. Quizás porque quiero dejar aflorar el resentimiento que me causa la cegues humana, o tal vez porque valoro el espiritu animal, que no requiere una fuerza divina para llevar adelante su vida con sabiduría.

"Algo es seguro el Hielo de esta era sera descongelado con el calor de nuestras convicciones... una convicción no debe ser una idea errante e insegura... debe ser un estandarte de luz y alma... algo que conmueva y mueva... Prefiero morir con una convicción en el corazón que con mil dudas en mi mente" (Jorge Acosta)

El cansancio pasa, la lucha continúa

Mírenlos ahí, miren lo denigrante, lo ridículo... lo penoso de sus vidas. Cuanto somos capaces de dimensionar de aquella perturbante falta de libertad que no da tregua. Hoy me siento mediocre... me quejo de soledad, me quejo de angustia y me quejo de cansancio por la lucha incomprendida, pero ¿y ellos?: los que viven en carne propia el dolor material de verse privados de libertad, de no poder manejar sus propias vidas... los que soportan diariamente el dolor concreto del encierro, de las ataduras, de los golpes, de la falta de alimento... del maltrato y la denigración que los acosa. Ellos son quiénes verdaderamente sufren.

Aunque cada parte de los animalistas esté puesta en ellos en cada acto, físicamente estamos lejanos a esa realidad. Retenemos momentos de ciertas vidas que por azar estan plasmadas en fotografía y videos, como un reflejo que en cuerpos distintos, está dando vida a una situación simultáneamente indistinta en cualquier parte del mundo.

Mi querido amigo Juan K un día lo dijo de la mejor forma en que alguien alguna vez pudo haberlo hecho

"Que fácil que resulta jugar con las palabras, mientras las madres llorar por sus crías asesinadas. Que inútil e impotente sentarse a escribir, y hurgar en los vericuetos de la prosa y la poesía, cuando las celdas encierran la muerte y se derraman los sentimientos en la cripta del dolor, la burla y el cemento..." (http://extravegancia.blogspot.com)

Sé bien que estamos cansados; que la frustración gana en muchos momentos y que cada rincón de este corrompido mundo es ajeno a nuestro ideal. Sé que estamos hartos de tolerar, que a veces pareciera imposible continuar volando a contraviento... que cada esfuerzo esperanzado que conllevan nuestras palabras empaña el alma de impotencia y desesperación cada vez que alguien nos llama "extremistas", "fanáticos" o "locos". Como si se tratará de fanatismo tratar de erradicar la crueldad con que el género humano se apodera, tortura y asesina a otras especies.

La percepción de la razón es subjetiva, pero amoldándonos a lo que la propia naturaleza humana nos dio, conocemos con absoluta convicción que estamos en lo cierto; para muchos contínua tratándose de una opción personal. Y de ese modo todo el respeto que exigen para sí mismos sustentándose en principios y valores sociales se derrumba, reducen la abstención de causar sufrimiento a una opción personal, y no tienen como defender que ese respeto es un absoluto cuando del ser humano se trata y un principio relativo en lo que a otras especies se refiere.

Y continuamos dandole vueltas a eso... porqué una parte de nosotros reconoce que el mundo avanza hacia ello, que la evolución moral pese a todo tiene una tendencia histórica al avance más que al retroceso, pero la cara contraria muestra la muerte segundo a segundo de seres inocentes en el más anónimo e imperceptible de los silencios. Porqué si nos sentamos a esperar la amplitud de conciencia nos sentamos también a tolerar genocidios, torturas, esclavitud, agonía.

Mira al animal con los ojos de quién observa un reflejo de sí mismo

un compañero más en el enigmático misterio de la vida.

Mira al animal con el corazón, con la convicción de que la racionalidad

te hace su protector, no su explotador.

Mira al animal con humildad, con sencillez, con admiración,

después de todo, ha brindado sensatez y aún más sabiduria

a su conservación preservando el equilibrio contra la mano destructiva del hombre...

Mira al animal...

sin subestimar su sufrimiento silencioso

su súplica silenciosa, su anónima valentía,

porqué tras la inmunidad de la costumbre

está la mirada paciente y esperanzada

de hallar en el género humano algo mas que indiferencia...

está la esperanza de que le devuelvas su libertad.

Veganismo es sensatez: es llevar a la práctica la valiente decisión de no arrebatar vida, por el sólo hecho de tener la capacidad intelectual de hacerlo.

LA SENTENCIA DE SHAC 7: UN PROBLEMA A LA LEGITIMACIÓN JURÍDICA DE LOS DERECHOS ANIMALES EN EL LARGO PLAZO

6 activistas de SHAC USA (Stop Huntingdon Animal Cruelty) fueron declarados culpables y sentenciados por la Corte Norteamericana por cargos de Terrorismo contra Empresas que utilizan animales, las condenas fluctuaron entre 3 y 6 años.

Mayor información al respecto pueden encontrar en la página de SHAC (http://www.shac7.com).

La noticia, que por hoy mantiene a todos los animalistas espectantes respecto a su probable apelación futura y a las acciones que el Animal Liberation Front está llevando acabo en los últimos días como manifestación de repudio a la sentencia de estos 6 activistas, tiene repercusiones serias más allá de la condena física e injusta de estos libertarios. Representa aún más, la compleja situación que potencialmente enfrentará el activismo en todas sus formas a futuro, si no se fomentan políticas de caracter urgente encaminadas a la reconsideración del bienestar animal.

Por principio, porque la condena no se genera en un acto ilegal, o al menos, ilegal en sus términos estrictos. SHAC no fue condenado por efectuar acciones de caracter ilícito violento, sino meramente informativo. La consideración para entablar cargos tuvo como impulso la difusión de información que SHAC a través de su sitio web realizaba contra el HLS (Huntingdon Life Science), un laboratorio de testeo animal, para lograr su cierre. Situación que los animalistas fomentan en distintas partes del mundo de acuerdo a su realidad local.

En este sentido, lo acontecido no podría dejar de ser preocupante, hablando en términos estrictamente legales una condena por acción directa violentista, como por ejemplo incendiar un laboratorio vivisector sería lícitamente condenable por el caracter absoluto e imperante de atentar contra la propiedad privada, más en el caso de los activistas de SHAC, existe una contraposición de derechos donde, incluso, la sentencia ha desmerecido principios de caracter constitucional en pro de la propiedad privada, como es el derecho a la Libertad de Expresión. Cabe hacer el alcance de que algunos han citado además una violación al derecho de libre asociación, sin embargo, legalmente no existe tal desmedro puesto que constitucionalmente se proteje efectivamente tal derecho, siempre que se trate de fines no ilícitos que, para tal caso, y del mismo modo en que lo entendió la Corte Norteamericana, no procedería.

La jurisprudencia en todo el mundo ha sido siempre una fuente importante al momento de regular situaciones que la ley no contempla a cabalidad, por tanto ya, existe un antecedente poco esperanzador para la lucha animalista en la sentencia de los activistas. ¿Se convertirá este caso en un modelo a escala mundial para determinar los procedimientos en imputaciones similares? por supuesto que sí: curiosamente las condenas que conocemos bajo la idea de "Ecoterrorismo" tienen un parámetro determinante que, como siempre, alude al especismo. No hay conceptos claros ni generales que le regulen , tienen más bien su acentamiento en la protección del interés particular y en la idea mundialmente aceptada de considerar a otros seres sintientes como "propiedades", con aún mayor flexibilidad si se trata de utilización científica o alimenticia.

De hecho, una muestra de ello es la idea mundial que se puede crear a partir de lo que se entiende por terrorismo, que tuvo sus últimos replanteamientos tras las acciones ejercidas contra las torres gemelas el 11 de septiembre del año 2001.

El atentado dio origen a la última convención sobre terrorismo, la que sólo se limitó a describir que acciones son dignas de ser consideradas terroristas señalando la toma de aviones, los actos contra la seguridad aérea, los actos contra personas internacionalmente protegidas, la toma de rehenes, actos contra la protección de materiales nucleares, actos de violencia en aeropuertos, actos contra la seguridad de la navegación marítima, atentados con bombas, entre otros ya señalados por convenciones anteriores. El derecho chileno inspirandose en principios internacional determina que las acciones terroristas son aquellas que buscan provocar un temor generalizado en la población a través de acciones que insiten a la violencia y alarmen a la sociedad. ¿Existe concordancia directa entre estas ideas y las sentencias de los activistas de SHAC?. Claramente no; así como tampoco existió en la sentencia por terrorismo ecológico de la que fueron objeto activistas de Greenpeace hace un par de años por pintar a las focas harpa en Canadá para evitar su masiva matanza por los cazadores, y así como tampoco ha sucedido en otro par de casos de índole semejante. En resumen, el juicio prudencial que los jueces están facultados para hacer esta regido por la consideración de una infravaloración a los derechos animales, y lo que hoy es una percepción social general con probabilidades de cambiar, puede transformarse en una costumbre fuente de derecho de distintos países bajo el poderío que ejercen los jueces al perpetuar estas decisiones en sus archivos, a tal punto, de terminar por erradicar completamente el derecho a defensa por mera libertad que los animalistas podemos llevar a cabo de forma pacífica.

Hemos experimentado lentos y sobretodo, potencialidades de avances en materia de derechos animales, pero el episodio actual bajo el descriptivo de la sentencia SHAC-7 puede transformarse en un retroceso de magnitudes si no somos capaces de alzar la voz uniformemente a escala mundial. El gran error lo cometemos al no masificar la información al respecto, evitando así hacer caer nuevamente a la sociedad en el tecnicismo repetitivo de adoptar una idea legal como una costumbre inconcientemente aprobada.

Después de todo, la legalidad no es un indicio de legitimidad; la justicia ha llegado a determinarse por el derecho y no el derecho por la justicia, como debiera ser. El especismo se ha apoderado de nuestras políticas; y sólo hay una forma para revertir sus efectos antes de que sea demasiado tarde: la coacción social.

¡Justicia para SHAC, abolición de la esclavitud para los animales!

¡Por evolucionado te damos gracias!

Cuanto hay de cierto, en el absoluto del concepto 'Humanidad'. Nadie dijo quizás, que aferrarse a un Dios y trascender a través de él fuese genuino, más nadie advirtió alguna vez que la indolencia de un acto podría no hallarse sólo por ser parte del silencio... aún cuando parezca no haber nada, siempre hay algo detrás. El vicio de la indolencia es perceptivo, solo desde la perspectiva única de quién lo observa paciente desde afuera. La indolencia no genera acción, no genera lucha... pero tampoco genera diversión, ni provoca placer. La indolencia muta en el ser humano, para bien, o... para mal.

Existe un universo exhausto, un cansancio relativo y contemporáneo, una percepción oculta, la indolencia de la propia indolencia. Donde la lucha es el absurdo, la individualidad es la regla razonable.

El amor por amor; el amor no destructivo... la lucha por un ideal que no incluye el propio ser se vuelve valorable en la medida de los logros, no de su existencia en sí mismo.

Hay veces en que la diversidad humana parece una utopía... suele el hombre arrogante mirar al animal desde el frío, sintiendo lástima por sus predecibles destinos, sin notar que su particular universo es aún mas monótono del que observa criticando.

Hablan de avances, de progreso y evolución biológica e intelectual... de grandes y 'acelerados' procesos. Con ese conformismo que asombra, que enceguese, que finalmente mortifica. Paradójicamente la ética innata que obedece a puro sentido común ha sido de una gradualidad que demoró siglos... AÑOS significó dejar de matar por ideologías, dejar de matar por color de piel. Y cuando el poderío se sienta satisfecho en su lujoso sillón de cuero, cigarro en mano y vista dirigida a la enorme y urbanizada ciudad, se soba el mentón satisfecho de ver 'semejante' evolución' convencido de que el mundo está inmunizado de otros vicios...

hay sólo pasos (virtuales o físicos) donde se mata por poder, se asesina por tierras, se tortura por diversión, se masacra por alimento, por vestimenta o por ciencia. Su mirada y la del colectivo que avanza bajo sus ventanas está empañada por una conciencia autoestimulada, no por una conciencia de análisis.

Y otras tantas miradas estan desesperadas, aterrorizadas, indescriptiblemente ahogadas por encontrar el modo adecuado para hacer ver su súplica de compasión. Son miradas incomprendidas... el niño que come sobras de lo que un avión lleno de caucásicos hombres dejó en sus ríos... la vaca quemada que espera su muerte en un cubil sobre su excremento, el pollo que cae hacinado a cuchillos girando, el delfín que se apresura a salvar a los suyos, el perro desnutrido en la calle, el bebe que siente punzadas dentro del vientre de su madre...

No importa: su súplica es silenciosa, el silencio es indolencia.

La indolencia es constumbre, la costumbre es tolerancia, la tolerancia es un simple 'aquí no ha pasado nada'.

No pierdan el orgullo, destruyan los océanos y la tierra, luchemos por las tierras, hagamos grandes guerras. La contaminación, la política y Dios excitan al hombre moderno. La excitación es goce, el señorío humano es jolgorio... otra lucha es desestabilidad, la desestabilidad aterra, el miedo destruye a Dios... y Dios no puede dejar de existir, si Dios existe dejamos de tener alma (y de paso trajes bordados en oro), si dejamos de tener alma, somos iguales a los animales... ¡que ofensa!...

Tranquilo, no pasará... sigue contemplando las humeaderas desde tu ventana, sigue siendo feliz por saberte dueño y señor de algo, sigue glorificando tu bandera y tus riquezas... que la tiranía y la indolencia aún no acaban.

Vacío

No me siento parte de este lugar... me siento lejana a cada rasgo humano, me siento decepcionada, abatida, cansada.

Creo firmemente en ese universo que existe en mi alma donde cada ser por el solo hecho de percibir el sufrimiento es digno de respeto... creo y lucho por eso, pero la soledad y el día a día rodeada de personas que minimizan y ridiculizan mi pensamiento me vuelve vulnerable y pesimista. No hayo salida a tanto dolor... hay una economía que se sustenta en la explotacion animal, en su esclavitud... y somos tan pocos en comparacion al resto los que queremos verlo erradicado.

Cada ser humano que me rodea esta lleno de ese vicio, cada rincón de esta apestosa ciudad esta envuelto en su sometimiento. Cada atrocidad enfrentan esos ojos diariamente sin que importe verdaderamente.

No quiero escribir mas... dejo esto, para de algún modo reflejar lo que siento. Mis buenos amigos a cientos de kilometros, me han dado el aliento que necesitaba en estos momentos. Gracias Juan K, gracias Erny.

Lo saque del flog www.fotolog.com/vegetarian_erny

A LXS KE AN PERDIDO SU VIDA LUCHANDO CONTRA LA TORTURA A ANIMALES Y A LXS KE SE LA KITARON KUANDO EL HORROR SE HIZO INSOPORTABLE , A LXS KE DIERON SU LIBERTAD Y A LXS KE NUKA LA KONSIGUIERON.GRACIAS A LXS KE NOS TUBIERON EN KUENTA Y A LXS KE HAN APRENDIDO DE SUS ERRORES, A AKELLXS KE GUIAN EL KAMINO Y A AKELLXS KE LO SEGUIRAN EN EL FUTURO.GRACIAS A AKELLXS KE LLEBAN LA VERDAD DENTRO DE LA "LEY" Y A AKELLXS KE SIGUEN U MODO DE VIDA VEGANO, A AKELLXS KE VACIAN LAS JAULAS DE LXS ANIMALES Y A LXS KE KOMBATEN LAS HERRAMIENTAS DE LA OPRESION.GRACIAS A AKELLXS KE HACEN TODO LO KE PUEDEN Y AUN ASI SE SIENTAN Y LLORAN POR KE SIENTEN KE NO ES SUFICIENTE.GRACIAS LA LIBERACION ANIMAL NO ES UNA CAMPAÑA PUBLISITARIA NI UN HOBBY KE PUEDES DESECHAR KUANDO TE CANSES O KUANDO OTRRA COSA DESPIERTE TU INTERES ES UNA LUCHA UNA LARGA DURA Y SANGRIENTA LUCHA EN LA KE A ABIDO MILLONES DE INKONTABLES VIKTIMAS PERO SOLO EN UNO DE LXS BANDOS.VIKTIMAS INOCENTES E INDEFENSAS CUYA UNIKA TRAJEDIA FUE LA DE NO AVER NACIDO HUMANO A MIS HERMANXS AU EN CIRKOS,GRANJAS,LABORATORIOS,MATADEROS Y OTROS DIABOLIKOS MUNDOS DE OSKURIDAD Y TERROR...LO SIENTO MUCHO PERO LA GUERRA DEVE KONTINUAR.MIENTRAS KE KEDE UN SOLO ANIMAL EN ALGUNA PARTE DEL MUNDO KE ESTE SIENDO MALTRATADO O EXPLOTADO,YA ES DEMACIADO Y SEGUIREMOS HASTA KE ESTE ULTIMO SEA LIBERADO. A AKELLXS KE LLEBARAN A KABO ESTA VIKTORIA FINAL...GRACIAS.MUCHAS GRACIAS ...MIENTRAS TANTO CONTINUAREMOS LUCHANDO POR LA LIBERACION ANIMAL..CUESTE LO KE KUESTE

ROBIN WEBB

ALF PRESS OFFICER

¡¡¡MI VIDA SI ES NECESARIO

HASTA QUE LA ÚLTIMA JAULA SE ABRA!!!

De Derecho, racionalidad y consecuencialismo

De no haber oído el tema en mis cuatro años de estudiante universitaria y de reprochar eso, hoy se ha vuelto recurrente. Sin embargo, y sin saber porqué tengo una sensación de vacío y soledad... una angustia por expresar lo que pienso quizás, que me trae hace días muy desganada.
Pero quiero hablar del consecuencialismo, cuyo máximo exponente fue Bentham, lo habrán oído por haber sido un defensor de los derechos animales y filosofía moralista.
Bentham decía que la ética será justa en base a la medición que del placer se haga para determinarlo. Por tanto la bondad y la maldad son cuantificables, y eso determina la regla moral. Un acto bueno aumenta el placer del mundo, un acto malo disminuye dicho placer. La teoría se consideró absurda, y se consideró tal precisamente porqué hablar de placer no atañe con exclusividad al ser humano, sino también a los animales. Mi profesor decía que el placer de un animal y el de un ser humano no es equiparable en cuanto el ser humano tiene una conciencia de su placer por lo tanto éste es abismantemente mayor al del animal que solo aplica instinto a él. Luego citó a Stuart Mill que fue discípulo de Bentham pero ‘aterrizó’ e hizo mas ‘plausible’ su teoría consecuencialista. Stuart Mill postulaba que los placeres tenían que distinguirse y que la teoría de Bentham no era lo suficientemente ‘humana’ en cuanto los seres humanos son capaces de distinguir y priorizar dichos placeres. Uno de sus principios sostenía que la moral debía ser siempre imparcial, esto es, objetiva, medir las situaciones desde afuera. Fue entonces cuando mi profesor de filosofía ejemplificó y dijo:
"Que pasaría si ustedes tienen que elegir entre salvar a su gatito adorado o a dos niños de Zambia desnutridos a punto de morir. LAMENTABLEMENTE lo mas probable es que ustedes optaran por salvar a su gatito y dejar morir a esos niños que ni siquiera conocen".
Mi pregunta ahora va a sí, un ejemplo al revés se podría plantear como una respuesta moralmente esperable, esto es, si salvo al oso polar en peligro de extinción o salvo a bebe de mi hermana. Probablemente, mediando o no la subjetividad, la respuesta que mi profesor y que cualquiera daría sería que lo moralmente apropiado consiste en salvar al ser humano. Y lo que no entiendo, es sí su teoría contraria y que considera absurdo el consecuencialismo de Bentham tiene que ver con una postura antropocéntrica o con una objetividad dura que se funde en la sobrevaloración del ser humano.
De partida, el tan típico ejemplo de ‘salvar a...’ me parece inapropiado, porque querámoslo o no si el ser humano actúa en su habitualidad impulsado mas por la emotividad que por la racionalidad, es de esperar irremediablemente que ante una situación límite, responda con sus sentidos al límite. El caso propuesto lleva siempre a que el hombre actúe de acuerdo a sus sentimientos y no de modo altruista. Incluso, aplicando la idea de moral objetiva y relacionado a la idea de la moral que sostiene Kant en la mayoría de los casos sería un acto verdaderamente ‘Ético’ salvar a un animal que al ser humano, en cuanto el deber moral no responde a una conveniencia sino a un acto desinteresado motivado por el deber de actuar.
Cuando se supra valora la vida humana, se están desestimando argumento sin una base real. La defensa del ser humano sólo porqué es ‘Humano’ lleva a una incongruencia insostenible respecto de la esencia de los seres y la profundidad de conceptos como la ética y la moral. La distinción enorgullecedora del hombre porqué es un animal racional, se contrapone con la idea de los derechos y la justicia. Jactarse de sus derechos por la racionalidad es un absurdo, y les voy a decir porqué:
Si esta noche un hombre va y asalta una joyería en Vitacura, habrá un dueño desesperado por la pérdida de unos cuantos millones que entablará al momento acciones judiciales y desconsoladamente se lamentará por lo sucedido. Si aplicamos la racionalidad a la idea suprema del Derecho como es el Bien Común, lo lógico sería decir "Bueno, me robó un par de millones, pero yo tengo una casa gigantesca, tres hijos a los que no les falta nada, casas en la playa, varios autos, otros negocios y la joyería que en una sola venta recupero ese dinero. Más ese hombre que me robo, vive en una humilde población, tiene 4 hijos a los que con suerte puede alimentar, en una casa húmeda e insegura, sin luz ni agua y mucho menos alguna comodidad. Si bien no parece justo que me robe, él tiene una necesidad real de ese dinero, mucho mas importante que la necesidad que yo pueda tener de él". ¿Alguien podría pensar así? -cosa que me agradaría, pero ¿creen que la justicia se determina de ese modo?. Pues no, el Derecho no defiende intereses racionales, defiende sentimientos... estados de desprotección, angustias, apegos. Difícilmente pudiese existir un delito de lesiones en cualquiera de sus estados si quién las recepciona no las asimilase y fuesen genuinas e indolentes para él. Entendiendo -y creanme que modestamente mucho sobre naturaleza humana - el origen de una premisa de justicia y todo lo que de ella deriva, no tiene por objeto defender premisas racionales, sino mas bien, atender a las necesidades emocionales de los sujetos de ésta. El Derecho se funda en el daño perceptible a otro, ni siquiera requiere de una conciencia y al defenderla es ahí, donde todos yerran, porqué un bebe que es asesinado o un niño de 4 años que es violado por su padre no tiene una conciencia real de la situación de la cual es víctima.
Pese a todo lo dicho y a tantas explicaciones científicas, filosóficas y morales, estos hombres siguen sintiéndose ofendidos cuando de equiparar la naturaleza humana al resto de los animales se trata; no dicen más... llamenlo religión o costumbre, hay una búsqueda de humildad que se ha perdido o que, probablemente nunca ha existido. Una superflua idea de sobreponer la vida humana caprichosamente, sin fundamento detrás. Porque el animal siente, corre por los campos, se comunica... hace amigos, juega, se deprime con la muerte de sus pares, valora su territorio y lo defiende. Derecho a la vida y medio ambiente sano, derecho a la libertad de expresión, derecho a la libre asociación, derecho a la propiedad en sus diversas especies... lo primitivo del hombre, aunque hoy por hoy sea refinado, para bien o para mal, esta reflejado en ellos. No hay diferencia en la manera de vivir.
Puede ser un cuerpo cubierto de plumas, pelos o escamas... no hay distinción de peso para marginarlos de sus derechos naturales.
En fin, podría haber dicho todo esto en esa o alguna otra clase, sabiendo con total certeza que ningún argumento hubiese derribado mi acusación final de dejarlo como un defensor de forma y no de fondo y, por lo tanto, como defensor de una idea de justicia muy relativa y débil.
"Eso es todo por hoy, nos vemos el lunes", se fue, no dije ni una sola palabra y me retiré... como hace algunos días, con las palabras y el corazón a punto de salir por mi boca. Con una sensación angustiante que me desespera por no poder decir lo que pienso, lo que objetivamente es ético.
Confío en que ese momento llegue, y aunque me causa tanta frustración esta sociedad tan insostenible en sus principios, al menos desarrolla fuerza y me incentiva a pensar en mas y mas respuestas para algún día dar pasos importantes contra el especismo de nuestra raza.
Como todo, la vida esta llena de ‘virtudes desvirtuadas la capacidad de conocer y aprender del resto se ha perdido. A tal punto llega la ignorancia, que quién se deja convencer por los argumentos de otro es a ojos de todos, una persona influenciable y débil de carácter. El ser humano perdió la capacidad de valorar el enriquecimiento recíproco que existe en el debate con los demás, y en la grandeza de espíritu que posee el hombre que es capaz de aceptar que otro tiene la razón. Lo mismo sucede con la idea de humildad que intelectualmente resulta poderosa y denota sabiduría, el hombre desvirtúa su semejanza al animal y se siente ofendido al equipararse a ellos. ¡Pobre el alma que obedece a tanta idiotez!
Hasta hace unos días viví convencida de ser una fiel seguidora del positivismo, hoy me siento iusnaturalista de alma. Si hay algo que se le pueda llamar así...
Un día abrí los ojos y no dormí nunca más, la liberación animal es la liberación humana. La gran esperanza intelectual del ser humano radica en ello. Y agradezco infinitamente el día en que, por cosas de la vida, entendí el porqué de tantas situaciones que pasaban ante mi. No hay nada en mi vida que sienta tan mío y que me entregue tanta satisfacción que defender los derechos animales, tengo una razón para vivir que vuelve un absoluto hasta el mas impreciso de los temores: las ansias de libertad para cada habitante de este planeta. Y lo mejor, es que no estoy sola. Y aunque hoy no pueda decir todo lo que pienso con total libertad, llegará el día en que nadie acalle mi voz, nuestras voces.

Los vicios sociales no han dejado de ser tales

Hace ya varios años... los ingleses llevaban a las plazas a niños negros atados al cuello para ofrecerlos como esclavos. En algún momento, los autobuses permitían que los negros se sentaran sólo cuando quedaran espacios disponibles, si entraba un blanco el debía ceder inmediatamente el puesto. Las voces que se alzaron en defensa de la igualdad de raza fueron ridiculizadas, porque los negros evidentemente eran inferiores y existían un derecho 'cultural' sobre ellos. La sociedad dio un salto gigante, cuando entendio que la discriminación racial no tenía justificación y pese a que hoy subisiten ideologías semejantes, al menos la mayoría de los seres humanos condena esos actos.

Hace no tanto tiempo, los hombres poseían derechos descaradamente aventajados sobre las mujeres. Ellas sólo podían desarrollar ciertas actividades reducidas pues, por tratarse de un sexo inferior, existían ciertas actividades no aptas al 'sexo débil' y los hombres tenían derechos y abusaban de su supuesta 'superioridad'. Los primeros que alzaron la voz contra la sociedad sexista fueron tachados de extremistas y ridículos, un discurso y trabajo constante permitió que la sociedad diera nuevamente un salto importante al entender que no hay una diferencia de fondo entre ambos sexos y que por tanto todos merecen iguales derechos.

Actualmente, millones y millones de animales son diariamente asesinados de las formas mas alevosas que alguna mente humana promedio alcance a dimensionar. Padres, hijos, hijos de los hijos..... generaciones de familias privadas de libertad, explotadas en masa.

Quién alza la voz por los derechos animales es un apasionado, extremista, sin fundamento. Sin embargo, la evolución cultural nos dará la razón.

Lo triste de ello, es pensar que los animales estan en las manos del ser humano... y que habrá que esperar a que esta 'raza superior' decida caprichosamente en que momento acabar con el especismo.

PORQUÉ HAY NEGROS MAS INTELIGENTES QUE CIERTOS BLANCOS Y HAY MUCHOS BLANCOS MAS INTELIGENTES QUE UN NEGRO. PORQUÉ HAY MUJERES MAS INTELIGENTES Y CAPACES QUE ALGUNOS HOMBRES Y HOMBRES MAS INTELIGENTES QUE ALGUNAS MUJERES. PORQUE HAY ANIMALES MAS INTELIGENTES QUE ALGUNOS SERES HUMANOS Y SERES HUMANOS MAS INTELIGENTES QUE CIERTOS ANIMALES.ESTO ES, QUE LA INTELIGENCIA NO PUEDE SER UN PARÁMETRO A LA HORA DE OTORGAR O NO DERECHOS, A LA HORA DE DIGNIFICAR O NO A UN SER, LO IMPORTANTE AL MOMENTO DE CONSIDERAR ESTO ES LA CAPACIDAD COMPLEJA Y COMÚN DE ASIMILAR EL SUFRIMIENTO, DE INFRINGIR UN DAÑO QUE SE PERCIBE POR QUIÉN LO RECIBE, A RESPETAR LA BUSQUEDA BÁSICA DE LIBERTAD Y PLACER DE CUALQUIER SER QUE TIENE CAPACIDAD DE HACERLO.NO HAY EXCUSAS, NO HAY DIFERENCIAS.

εїз LIBERACIÓN ANIMAL: LIBERACIÓN H U M A N A εїз

Duele...

Hay situaciones en la vida que reavivan las pasiones aún cuando existe una determinación trascendente en nuestro interior... vivir a diario una decisión nos hace caer en el tecnicismo de ella en diferentes estados. Es como mantener la conciencia en línea pero bloquear las emociones. Como sea, recuperé la capacidad de replanteamiento cuando mire los ojos de dos perros maltratados, llevados al extremo mas miserable de denigración e indignidad, el ejemplo vivo y cúmulo concentrado de la miseria y destrucción humana.
Cuando se acercó y vi sus ojos mirandome fijo quise llorar con desesperación; cada yaga en su piel, su cojera, sus cicatrices, en sí su absoluta decadencia me transportaban a un mundo oscuro, en el que podía sentir incluso en mi presencia física el llanto del momento en que fueron producidas, una a una, día a día...quiero desde ese día entrar en su mente, entender más allá de las explicaciones que entre humanos podemos darnos, que hay en él que no me permite acercarme, que hay en ellos, en sus recuerdos, en su retina que no los deja ir en paz, que los aísla de todo... su torturador les ha creado un espacio donde sólo cabe la lucha por la sobrevivencia y el vivir por vivir, sin el disfrute de lo que pudo ser sin duda una vida ajena a tanta basura.
Y veo a los humanos, pasar con indiferencia... manifestando asco por su aspecto; verlo escudriñar la basura y diciendo "perro cochino y sucio" dejando aflorar la mas patética de las ignorancias y ahí, mi pena se vuelve también lastima por mi especie; la mente humana y su funcionalidad rutinaria parece a vista simple tan genuina, pero es tan destructiva como cualquier acto falto de ética socialmente reconocido.
Finalmente, puedo decir una y mil cosas de ese universo relativo e incongruente que se conoce como JUSTICIA SOCIAL, lo cierto es que la funcionalidad de esta situación es que hay un ser denigrado, un ser destruido... un ser que refleja la bajeza mundana y NO de forma abstracta... sino palpable, concreta, y esta sufriendo, y aún no puedo volver a encontrarlos.
LA DUALIDAD MORAL-INTELECTUAL NO ES UN CONCEPTO OFICIALISTA Y DE APARIENCIA BELLA... ES UNA REALIDAD NECESARIA.
Y el especismo - discriminación de especies - es inmoral, falto de toda ética, porque desconoce la esencia idéntica de los animales y los seres humanos, toda vez que la mayor consideración social de sus características - sentimientos - son indiscutiblemente iguales...

¿Cuantos animales más deberán morir en el abandono esperando hasta que el ser humano egoísta y caprichosamente se decida a abrir su mente?...
Aún no puedo volver a mirar esos cuatro ojos que me tienen el corazón acongojado y viviendo los límites mas desesperantes de la decepción.
"NO ME IMPORTA SI EL ANIMAL ES CAPAZ DE RAZONAR, SOLO SÉ QUE ES CAPAZ DE SUFRIR Y, POR ESO, LO CONSIDERO MI PRÓJIMO"